A Glas Trust levantou preocupações sobre as ações dos profissionais de resolução (RP) do Think & Learn, questionando especificamente a decisão de permitir que o fundador da Byju representasse o Think & Learn no conselho da Aakash.
“O RP não está incomodado, embora os ativos da empresa estejam sendo desperdiçados”, disse Glas Trust.
O Código de Insolvência e Falências (IBC) enfatiza a proteção dos ativos de uma entidade para que o valor máximo da entidade seja preservado. No entanto, ao permitir que o fundador da Byju, Byju Raveendran, continue representando o Think & Learn no conselho da Aakash, o RP pode violar os princípios do IBC acima.
A próxima AGE deverá alterar os estatutos da plataforma de preparação de testes, resultando efetivamente na perda do controle da Think & Learn sobre a maioria dos diretores da Aakash e também na violação dos direitos dos acionistas minoritários da Aakash.
“Esse conselho anteriormente tinha Byju Raveendran como representante do devedor corporativo (Think & Learn) no conselho da Aakash. Agora que o RP assumiu, naturalmente, Raveendran não pode representar o devedor corporativo de uma subsidiária”, disse o advogado que representa a Glas Trust.
Descubra as histórias de seu interesse
“O PR precisa esclarecer como permitiu que ele continuasse no conselho mesmo após assumir ou se enviou seu representante, pois uma AGE não pode ser convocada sem um conselho qualificado. em 20 de novembro”, acrescentou Glas Trust. Os acionistas minoritários da Aakash também entraram com uma petição de má gestão e opressão contra a atual gestão da entidade.
De acordo com o conselho que representa os acionistas minoritários da Aakash, que inclui uma empresa global de investimento privado Pedra Negraa AGE busca retirar todos os direitos dos acionistas minoritários por meio da alteração, ao mesmo tempo que confere direitos especiais ao acionista majoritário Ranjan PaiGrupo de Educação Manipal e Medicina.
O grupo detém cerca de 40% de participação na Aakash. “É um claro ato de opressão”, disse o advogado.
Separadamente, o advogado do RP solicitou que a bancada priorizasse o Conselho de Controle do Críquete na Índia (BCCI) retirada da petição de insolvência contra a empresa edtech.
Embora o PR tenha sido nomeado, o acordo aconteceu antes da constituição do comité de credores (CoC) e, portanto, o tribunal deve dar prioridade ao pedido de retirada antes de se aprofundar noutras questões, disse o advogado do PR.
“O Supremo Tribunal disse que agora existe um quadro para a retirada. O órgão de decisão é NCLT e não CoC”, acrescentou.
O O BCCI apresentou o pedido após 23 de outubro Decisão da Suprema Corte, que anulou uma ordem do Tribunal Nacional de Apelação de Direito Societário (NCLAT) que permitia o pagamento de Rs 158 milhões entre o BCCI e Byju.
Leia também: BCCI retira petição contra Byju na NCLT por insolvência, diz advogado para profissional de resolução