Há cerca de um mês, o regulador dos mercados apresentou um projecto de proposta na qual afirmava que apenas os intermediários de Internet e redes sociais classificados como plataformas digitais especificadas (SDP) pela Sebi poderão alojar qualquer conteúdo ou receber quaisquer anúncios relacionados. ao mercado de valores mobiliários ou qualquer outro aconselhamento financeiro.
O projecto de proposta de Sebi também exige que estes PED implementem medidas que impeçam a divulgação de aconselhamento financeiro não autorizado, quer por indivíduos quer por empresas.
Além disso, Sebi também propôs que os intermediários de mídia social e da Internet solicitem junto ao regulador do mercado o reconhecimento como SDP, para que essas plataformas possam, por sua vez, ser autorizadas a hospedar conteúdo de áudio, visual ou texto de instituições financeiras reconhecidas. conselheiros ou influenciadores.
No projecto de proposta, Sebi afirma ainda que as redes sociais e outras plataformas de Internet devem, “para satisfação” do regulador do mercado, ter a política de partilhar com ele informações e dados relacionados com o mercado de valores mobiliários sempre que solicitado.
Além disso, estas plataformas também devem ter uma política para “agir com base nas informações e contributos” recebidos da Sebi.
Descubra as histórias de seu interesse
Escopo de jurisdição Embora a intenção seja correta, organismos e especialistas da indústria afirmaram que o regulador do mercado está a exceder em muito a sua jurisdição e experiência ao tentar ser um regulador de conteúdos para intermediários da Internet e das redes sociais.
Na sua submissão, o Associação de Internet e Móvel da Índiao maior órgão da indústria de mídias sociais e intermediários e startups da Internet, disse que a regulamentação de qual entidade ou pessoa está registrada no Sebi como legítima ou não deve ser responsabilidade do regulador do mercado e não das plataformas digitais.
O IAMAI afirmou também que as plataformas digitais como tais já são suficientemente regulamentadas por vários ministérios e departamentos governamentais ao abrigo de diferentes leis e regulamentos.
Exigir que as plataformas digitais se registrem como SDP antes de poderem veicular qualquer anúncio relacionado ao mercado de valores mobiliários ou qualquer outro aconselhamento financeiro poderia prejudicar o receita para as empresas, disse um executivo sênior de uma empresa de mídia social.
ETtech“Digamos, por exemplo, que Sebi queira que tenhamos ferramentas e sistemas implementados apenas para identificar e eliminar conteúdo não regulamentado ou anúncios relacionados ao mercado de valores mobiliários. Agora, ainda podemos controlar os anúncios até certo ponto. Como identificar uma categoria tão específica de conteúdo? E quem paga o custo adicional de conformidade?” disse o executivo.
Conteúdo gerado pelo usuário
Sebi também deve esclarecer se as mídias sociais e os intermediários da Internet devem monitorar o conteúdo gerado pelo usuário, bem como sinalizar que se trata de aconselhamento financeiro de uma entidade não registrada no regulador do mercado, as empresas e órgãos da indústria solicitaram em suas apresentações.
“A definição de conteúdo na sua forma atual incluiria todo o conteúdo publicado numa plataforma, incluindo, por exemplo, um utilizador falando favoravelmente sobre a sua experiência num restaurante. No entanto, isto não é o mesmo que um anúncio colocado para divulgar o restaurante em questão”, afirmou o IAMAI.
Pedir às plataformas digitais que monitorizem todo esse conteúdo exigiria que monitorizassem e pré-censurassem todo o conteúdo que viole as leis de liberdade de expressão, disseram os especialistas.
Da mesma forma, a proposta do regulador do mercado de que os media sociais e os intermediários da Internet utilizem e implementem ferramentas avançadas de inteligência artificial e de aprendizagem automática para “identificar e analisar” o conteúdo e a publicidade do mercado de valores mobiliários imporá um fardo excessivo às plataformas.
Também iria contra o seu propósito de agir apenas como “intermediário” para conteúdo gerado pelo utilizador, afirmou o Broadband India Forum na sua apresentação.
“Se tal requisito for estendido ao conteúdo gerado pelo usuário, seria indevidamente oneroso para as plataformas digitais analisar diariamente milhões de peças de conteúdo em suas plataformas para avaliar se algum conselho/recomendação é fornecido por uma pessoa autorizada pelo Sebi. ”, disse o IAMAI.
IA-ML como ajuda
Embora a medida proposta tente fortalecer o ecossistema tecnológico da plataforma digital, exigindo o uso de inteligência artificial e aprendizado de máquina para examinar minuciosamente o conteúdo e a publicidade nessas plataformas, depender tanto de IA e ML é suscetível a falhas, Piyush Agrawal, sócio do escritório de advocacia Aquilaw, disse.
A proposta do regulador do mercado de que as plataformas digitais analisem os conteúdos e anúncios relacionados ao mercado de valores mobiliários também violaria os julgamentos do Suprema Cortedisse o órgão da indústria Câmaras de Comércio e Indústria Associadas da Índia (Assocham) em sua apresentação.
“Este requisito teria um efeito inibidor sobre a liberdade de expressão tanto para os utilizadores como para os anunciantes – uma vez que as plataformas digitais provavelmente monitorizariam proactivamente e alargariam a acção curativa ao conteúdo permitido para garantir que permanecesse em conformidade com a Circular Sebi”, disse Assocham.
Na sua proposta, o regulador do mercado também afirmou que todas as plataformas digitais deveriam ter uma “política para tomar medidas rigorosas contra a representação do Sebi, de funcionários do Sebi e de pessoas regulamentadas pelo SEBI”.
“Se a plataforma digital já tiver uma política existente sobre falsificação de identidade que cubra os requisitos, a plataforma digital deverá demonstrar que os requisitos são cobertos pela sua política existente sobre falsificação de identidade”, propôs Sebi.
Isto, disseram os executivos, acrescenta uma camada de conformidade a uma política que já existe em todas as empresas de mídia social.
“Todos os intermediários possuem medidas e regras abrangentes para combater qualquer falsificação de identidade em sua plataforma. Apenas adicionar uma camada de verificação exclusiva especificamente para Sebi ou seus funcionários relacionados não é tecnicamente viável nem tecnologicamente possível”, disse o executivo de mídia social citado anteriormente.
Complexidades no terreno
A execução das propostas apresentadas pelo regulador do mercado exigirá uma navegação cuidadosa de várias complexidades locais, disse Sindhuja Kashyap, sócio do escritório de advocacia King Stubb & Kasiva.
“Por exemplo, as plataformas podem gerir eficazmente o grande volume de conteúdo financeiro e garantir a conformidade em tempo real? Será que o aumento dos custos de conformidade levará as plataformas a restringir totalmente o conteúdo financeiro, sufocando inadvertidamente a disseminação de conhecimento financeiro legítimo?” Kashyap questionou.
A restrição inadvertida da partilha de conhecimento financeiro através das redes sociais e de intermediários da Internet também pode ser prejudicial para o governo, incluindo os esforços do Sebi e do Banco Central da Índia para aumentar a literacia financeira dos cidadãos, disse o BIF.
“Uma diversidade de perspectivas é essencial para uma descoberta eficiente de preços. A regulamentação excessiva poderia inadvertidamente sufocar o crescimento deste sector, minando potencialmente os objectivos financeiros e de inclusão digital da Índia”, afirmou o BIF.
No seu projeto de proposta, Sebi também afirmou que os intermediários não devem demorar mais de 24 horas para ações preventivas sobre aconselhamento financeiro por uma entidade não registada e não mais de 72 horas para ações curativas sobre esse conteúdo.
Isto, disseram as empresas e os órgãos da indústria, entra em conflito com o cronograma já prescrito nas Regras de TI e não é viável.
“A exigência de examinar proativamente todos os anúncios antes de serem publicados pode levar a atrasos no lançamento de campanhas, prejudicando a eficiência da publicidade digital. Isso poderia impactar negativamente tanto os anunciantes quanto as plataformas”, afirmou o BIF em seu envio.